MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283074283 · doi:10.1080/09506608.2022.2086388

Advanced manufacturing approaches for electrochemical energy storage devices

2022· article· en· W4283074283 sur OpenAlexafffund
Gillian F. Hawes, Sarish Rehman, Yverick Rangom, Michael A. Pope

Notice bibliographique

RevueInternational Materials Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSupercapacitor Materials and Fabrication
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupercapacitorRapid prototypingFlexibility (engineering)Energy storageMaterials scienceProcess engineeringElectrochemical energy storage3D printingNanotechnologyCastingSlurryElectrodeManufacturing engineeringComputer scienceElectrochemistryEngineeringMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in electrochemical energy storage devices such as batteries and supercapacitors are vital for a sustainable energy future. Significant progress has been made in developing novel materials for these devices, but less attention has focused on developments in electrode and device manufacturing. While electrodes are traditionally made through slurry casting of electrochemically active material, advanced manufacturing techniques enable patterning of novel electrode architectures and control of device geometries in real-time, which can potentially result in electrodes with increased loading, improved electrochemical performance, and added functionality, such as flexibility and wearability. These inexpensive methods are particularly suited for lab-scale research and start-up companies, as they enable rapid prototyping without a full device production line. The present review describes three main methods of advanced manufacturing (inkjet printing, direct ink writing, and laser-induced graphene techniques) and evaluates the performance of batteries and supercapacitors fabricated via these methods in comparison to traditionally manufactured devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Materials ReviewsMême sujetSupercapacitor Materials and FabricationTravaux en français237 207