Shape variation in the talus and medial cuneiform of chimpanzees and bonobos
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Bonobos and chimpanzees do not differ from one another in overall frequencies of arboreality versus terrestriality as much as once thought. Thus, at a broad level, one would predict that there is little difference in foot morphology among Pan taxa. However, behavioral data suggest that bonobos more often use smaller diameter substrates (<10 cm) when climbing whereas western chimpanzees frequently climb larger diameter (>15 cm) substrates. This study tests the hypothesis that if Pan medial cuneiform and talus morphology reflects these substrate preferences, then the morphology of these bones should favor hallucial grasping in bonobos and an inverted foot set in western chimpanzees. Materials and Methods Three‐dimensional geometric morphometric ( 3DGM ) methods were used to explore shape variation in 126 talus and 127 medial cuneiform 3D surface models acquired from 108 chimpanzees (24 western, four Nigeria‐Cameroon, 33 central, 32 eastern, and 15 captive unknowns) and 22 bonobos Results The shapes of the talus and medial cuneiform in Pan covary as a functional unit emphasizing hallucial grasping with a less inverted foot set in bonobos and a more inverted foot set with a less abducted hallucial set in western chimpanzees. Other chimpanzee subspecies fall between these two extremes. Discussion Bonobo and western chimpanzee medial cuneiform and talus shapes are consistent with their differing preferences for using smaller and larger diameter substrates, respectively, when vertically climbing. These results suggest that even among closely related taxa, foot, hand, and other postcranial anatomy may be fine‐tuned for specific locomotor behaviors or preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».