MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283074493 · doi:10.1101/2022.06.17.496550

3D single-cell shape analysis using geometric deep learning

2022· preprint· en· W4283074493 sur OpenAlexfundno aff
Matt De Vries, Lucas Dent, Nathan Curry, Leo Rowe-Brown, Vicky Bousgouni, Adam L. Tyson, Christopher Dunsby, Chris Bakal

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilStand Up To CancerTerry Fox FoundationCancer Research UK
Mots-clésDeep learningInterpretabilityAutoencoderArtificial intelligenceComputer scienceCluster analysisShape analysis (program analysis)Pattern recognition (psychology)Biological systemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Aberrations in 3D cell morphogenesis are linked to diseases such as cancer. Yet there is little systems-level understanding of cell shape determination in 3D, largely because there is a paucity of data-driven methods to quantify and describe 3D cell shapes. We have addressed this need using unsupervised geometric deep learning to learn shape representations of over 95,000 melanoma cells imaged by 3D high-throughput light-sheet microscopy. We used a dynamic graph convolutional foldingnet autoencoder with improved deep embedded clustering to simultaneously learn lower-dimensional representations and classes of 3D cell shapes. We describe a landscape of 3D cell morphology using deep learning-derived 3D quantitative morphological signatures (3DQMS) across different substrate geometries, following treatment by different clinically relevant small molecules and systematic gene depletion in high-throughput. By data integration, we predict modes of action for different small molecules providing mechanistic insights and blueprints for biological re-engineering. Finally, we provide explainability and interpretability for deep learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207