MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283075183 · doi:10.34172/ijhpm.2022.7348

Health Financing Reforms in Uganda: Dispelling the Fears and Misconceptions Related to Introduction of a National Health Insurance Scheme Comment on "Health Coverage and Financial Protection in Uganda: A Political Economy Perspective"

2022· letter· en· W4283075183 sur OpenAlexaff
Robert Basaza, Prossy Kiddu Namyalo, Boniface Mutatina

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsNational health insuranceEconomicsPerspective (graphical)FinanceHealth insuranceHealth policyDeveloping countryEconomic growthPublic economicsPolitical scienceSociologyHealth careLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uganda introduced health financing reforms that entailed abolition of user fees, and in due process planned to introduce a National Health Insurance Scheme (NHIS). This paper accentuates a contextual and political-economic analysis that dispels the fears and misconceptions related to introduction of the insurance scheme. The Grindle and Thomas model is used to depict how various factors affect decision making by policy elites concerning a particular policy at a particular time. Drawing lessons from the sub-Sahara region and in particular, Ghana and Rwanda's experience, it is clear that the political will of the executive led by the president in many countries is a key determinant in bringing about health reforms. In this paper, we provide insights based on contextual and political-economic analysis to countries in similar setting that are interested in setting up NHISs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207