MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283076390 · doi:10.1080/00036846.2022.2081663

Does the US stock market information matter for European equity market volatility: a multivariate perspective?

2022· article· en· W4283076390 sur OpenAlexaff
Yusui Tang, Feng Ma, M.I.M. Wahab, Yu Wei

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsEconomicsVolatility (finance)UnivariateImplied volatilityMultivariate statisticsForward volatilityStock marketStock market indexRealized varianceVolatility smileAutoregressive modelFinancial economicsAutoregressive conditional heteroskedasticityEquity (law)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates whether the US stock volatility index (S&P 500 index) has the forecasting ability to predict the volatility of CAC index (France), DAX index (Germany), and FTSE index (the UK) by employing a multivariate heterogeneous autoregressive realized volatility jump (MHAR-RV-CJ) model. Our empirical results provide consolidated comparisons using univariate and multivariate models. The in-sample results show us the US volatility will improve the long-term volatility regression coefficient. Moreover, our proposed model, the MHAR-RV-CJ model, nearly surpasses all competing models at out-of-sample forecasting, indicating that considering the multivariate DCC-GARCH information between US-France, US-Germany, and US-UK stock markets and jump component structures can help to predict individual European stock market volatility. Unsurprisingly, several forecasting evaluation tests and further analysis (high/low volatility) confirm the robustness of our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207