Borderline Personality and Dating Violence among College Students: A Path Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Borderline personality (BP) is an understudied risk factor for dating violence. Based on indications that BP may be an important predictor in non-clinical samples, this study explored theoretically derived pathways in the etiology of college student dating violence (CDV) through BP. Data were collected from a convenience sample of 783 college students from a large Midwestern American university. Participants completed a paper-and-pencil survey that included measures of CDV, childhood maltreatment, maternal relationship quality, attachment insecurity and BP. A fully recursive path model was estimated using the maximum likelihood estimator in Mplus 7.4 to simultaneously examine the pathways to CDV perpetration and victimization. One quarter of the sampled college students reported perpetrating and/or experiencing dating violence in the year prior to the study, with a large proportion of these participants (85%) indicating that they were both perpetrators and victims. BP was positively associated with both CDV perpetration (β = .17; p ≤ .01) and victimization (β = .20; p ≤ .01). Results showed that a lower quality of relationship with one’s mother while growing up was strongly associated with the risk of CDV through developmental pathways involving attachment insecurity and BP. While these findings would not be surprising in a clinical sample of batterers, they are particularly interesting in the context of a non-clinical, generally well-adjusted sample of college students that typically involve less severe forms of situational couple violence. Future research on the etiology of situational couple violence, including CDV, should consider the role of BP and its antecedents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».