A three-stage transfer learning framework for multi-source cross-project software defect prediction
Notice bibliographique
Résumé
Transfer learning techniques have been proved to be effective in the field of Cross-project defect prediction (CPDP). However, some questions still remain. First, the conditional distribution difference between source and target projects has not been considered. Second, facing multiple source projects, most studies only rarely consider the issues of source selection and multi-source data utilization; instead, they use all available projects and merge multi-source data together to obtain one final dataset. To address these issues, in this paper, we propose a three-stage weighting framework for multi-source transfer learning (3SW-MSTL) in CPDP. In stage 1, a source selection strategy is needed to select a suitable number of source projects from all available projects. In stage 2, a transfer technique is applied to minimize marginal differences. In stage 3, a multi-source data utilization scheme that uses conditional distribution information is needed to help guide researchers in the use of multi-source transferred data. First, we have designed five source selection strategies and four multi-source utilization schemes and chosen the best one to be used in stage 1 and 3 in 3SW-MSTL by comparing their influences on prediction performance. Second, to validate the performance of 3SW-MSTL, we compared it with four multi-source and six single-source CPDP methods, a baseline within-project defect prediction (WPDP) method, and two unsupervised methods on the data from 30 widely used open-source projects. Through experiments, bellwether and weighted vote are separately chosen as a source selection strategy and a multi-source utilization scheme used in 3SW-MSTL. And, our results indicate that 3SW-MSTL outperforms four multi-source, six single-source CPDP methods and two unsupervised methods. And, 3SW-MSTL is comparable to the WPDP method. The proposed 3SW-MSTL model is more effective for considering the two issues mentioned before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».