MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283117948 · doi:10.1080/09638288.2022.2087765

The reliability and validity of the perceive, recall, plan and perform assessment in children with a mitochondrial disorder

2022· article· en· W4283117948 sur OpenAlexaboutno aff
Marieke Rothuizen-Lindenschot, Saskia Koene, Melissa Nott, Maria W. G. Nijhuis–van der Sanden, Imelda J. M. de Groot, Esther Steultjens, Maud Graff

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésCronbach's alphaRasch modelRecallReliability (semiconductor)PsychologyKappaConstruct validityClinical psychologyCriterion validityPsychometricsDevelopmental psychologyCognitive psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To investigate the reliability and validity of the Perceive, Recall, Plan and Perform System of Task Analysis (PRPP-Assessment) by parent-provided videos of children with mitochondrial disorders.Methods Videos of 13 children performing 3–7 activities each were the subject of study, resulting in 65 activities. These were scored using the PRPP-Assessment by 11 raters. Internal consistency was calculated with Cronbach’s alpha. Intra-rater reliability was evaluated by Bland-Altman Plots on 44 PRPP-Assessment scores. Inter-rater reliability was calculated with ICCAgreement on 128 PRPP-Assessment scores. Construct validity was assessed by comparing the PRPP-Assessment scores to the Canadian Occupational Performance Measure using Cohen’s Kappa. PRPP-Assessments scores were evaluated with a multi-faceted Rasch Analysis.Results Internal consistency was high (0.92). Intra-rater reliability was sufficient to be good (92–96% within the 95%-Limits of the Agreement). The ICCAgreement for stage 1 Mastery Score showed acceptable inter-rater reliability (0.646). Stage 2 of the PRPP-Assessment showed low ICCs due to a lack of variability within the sample. Four out of six hypotheses on validity were accepted. Rasch's analysis demonstrated sound goodness-of-fit, and supported the validity of the PRPP-Assessment.Conclusion The PRPP-Assessment by parent-provided videos in this heterogenic group showed sufficient to good psychometric properties. In practice, careful task selection and formulating criterion is recommended.Implications for RehabilitationPRPP-Assessment by parent-provided videos is reliable and valid in the complex, heterogenous group of children with mitochondrial disordersThe PRPP-Assessment is suitable for children with mitochondrial disorders as it showed to contain familiar, functional and meaningful tasks and activities that fit with their level of functioningProfessionals should be aware that parents might not be used to the criterium-based frame of reference of the PRPP-AssessmentWhen applying the PRPP-Assessment, it is recommended to be careful in task selection and formulating the criterion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207