Notice bibliographique
Résumé
People’s actions are governed by their values, beliefs, perspectives, and world views. There is so much diversity that everyone has or creates their own moral standards, principles, and values, making social cohesion difficult. We come to a dead-end when we evaluate different moral standards and value systems from the perspective of relativity and absoluteness. People acquire values first in the family and then at school. Therefore, teachers play a crucial role in helping students adopt values and moral standards. This study investigated teachers’ views on values (especially lost values). This study adopted a qualitative research design (phenomenology). Data were collected using a semi-structured interview questionnaire developed by the researcher. The questionnaire consisted of six questions. The study sought answers to the following questions: What do teachers think about values and values education? What values do teachers think we have lost in society? Why do teachers think we have lost values in society? and How do teachers think we can get back the lost values? Participants viewed values as moral principles. They regarded values education as the type of education required for society to live in a healthy, harmonious, and peaceful way. They thought that we had lost the values of honesty, understanding, respect, etc. They believed that we had lost those values because of social media, changes in the institution of family, etc. They suggested that we provide students with values education courses and encourage school-family collaboration to get back the lost values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,055 |
| Communication savante | 0,023 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».