MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283120272 · doi:10.31235/osf.io/s32x7

Ethno-racial and nativity differences in access to affordable housing in Canada

2022· preprint· en· W4283120272 sur OpenAlexaboutno aff
Kate H. Choi, Sagi Ramaj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordable housingCensusImmigrationDemographic economicsUnemploymentGeographyBusinessPolitical scienceDemographyEconomic growthEconomicsSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians are experiencing a housing affordability crisis, but little attention has been paid to its ethno-racial and nativity disparities. Using data from the 2016 Canadian Census, we assess whether the likelihood of living in unaffordable housing (i.e., spending 30% or more of pre-tax income on housing costs) varies by ethno-race and nativity status, and identify the social factors contributing to these differences. We show that Middle Eastern and North Africans (MENAs) are most, and Whites are least, likely to live in unaffordable housing. Results from decomposition analyses suggest that MENA individuals’ high unaffordable housing rates are largely attributable to their high unemployment rates. The high unaffordable housing rates of East and South Asians are mainly associated with their higher propensity to live in urban areas with expensive housing. Immigrants are generally more likely than Canadian-born co-ethnics to live in unaffordable housing. Blacks and Southeast Asians are exceptions. As many governments take steps to address housing affordability crises, they should curtail the influence of structural barriers that preclude ethno-racial minorities from living in affordable housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207