MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283121050 · doi:10.3390/en15124469

Harnessing Task Usage Prediction and Latency Sensitivity for Scheduling Workloads in Wind-Powered Data Centers

2022· article· en· W4283121050 sur OpenAlexaff
Idun Osnes, Anis Yazidi, Hans‐Arno Jacobsen, Frank Eliassen, Sabrina Sartori

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData centerProvisioningWorkloadComputer scienceServerLatency (audio)Real-time computingRenewable energyScheduling (production processes)Wind powerEfficient energy useEngineeringComputer networkOperating systemTelecommunicationsOperations managementElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing number of data centers consumes a vast amount of energy for processing. There is a desire to reduce the environmental footprint of the IT industry, and one way to achieve this is to use renewable energy sources. A challenge with using renewable resources is that the energy output is irregular as a consequence of the intermittent nature of this form of energy. In this paper, we propose a simple and yet efficient latency-aware workload scheduler that creates an energy-agile workload, by deferring tasks with low latency sensitivity to periods with excess renewable energy. The scheduler also increases the overall efficiency of the data center, by packing the workload into as few servers as possible, using neural-network-based predictions of resource usage on an individual task basis to avoid unnecessarily provisioning an excess number of servers. The scheduler was tested on a subset of real-world workload traces, and real-world wind-power generation data, simulating a small-scale data center co-located with a wind turbine. Extensive experimental results show that the devised scheduler reduced the number of servers doing work in periods of low wind-power production up to 93% of the time, by postponing tasks with a low latency sensitivity to a later interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207