Notice bibliographique
Résumé
Upon the release of Frank Ocean’s 2016 album, Blonde, its minimalist yet textured musical aesthetic saw critics compare the album to works by rock auteurs such as Brian Wilson and Brian Eno. However, Blonde, while not necessarily a hip-hop album, makes extensive reference to hip-hop in both its musical and lyrical content as well as its extra-musical implications. This essay argues that Blonde’s various connections to a “hip-hop tradition” are more important to understanding the album’s identity than any comparison to a rock-influenced musical aesthetic. This essay defines a “hip-hop tradition” as determined by factors other than the musical aesthetic of the released album, which include the album’s cultural standing, the intention behind the creation, composition or release of the work, the style of lyricism, and the artist’s history and identity: in Blonde’s case, all these factors remain largely indebted to hip-hop conventions. This type of consideration represents a more holistic method of assessing the core identity of a musical work as opposed to solely relying on sonic or commercial considerations. This paper next examines Blonde’s various connections to a “hip-hop tradition” through a study of Ocean’s own personal and musical history, Ocean’s rebellion against the neocolonial establishment of the music industry, his highly collaborative creative process, and the album’s hip-hop-influenced lyrical content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».