Family communication and the efficacy of family focused therapy in individuals at clinical high risk for psychosis with comorbid anxiety
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Comorbid anxiety disorder is related to greater illness severity among individuals at clinical high risk (CHR) for psychosis, but its potential role in moderating response to Family Focused Therapy (FFT) for CHR is unexamined. We investigated whether comorbid anxiety disorder in CHR individuals is associated with less constructive communication during family problem-solving interactions, whether their communication skills differentially improve after FFT, and whether FFT is effective in reducing anxiety in this population. METHODS: Individuals recruited into the second phase of the 8-site North American Prodrome Longitudinal Study (NAPLS2) participated (N = 129). They were randomly assigned to 18-sessions of FFT-CHR or three-sessions of Enhanced Care (EC). Participants completed a diagnostic interview at pre-treatment, a family interaction task at pre-treatment and 6-months, and a self-report anxiety measure at pretreatment, 6 and 12-months. RESULTS: Individuals at CHR with comorbid anxiety engaged in more negative and fewer positive behaviours during family problem-solving interactions at pre-treatment than did those without comorbid anxiety. There was a significant interaction between anxiety diagnosis and time on interactional behaviour scores, such that individuals at CHR with an anxiety diagnosis showed a greater decrease in negative behaviours and increase in positive behaviours from baseline to 6-months than those without anxiety disorder(s) regardless of treatment condition. However, individuals' self-reported anxiety symptoms decreased more in FFT-CHR than in EC from pre-treatment to 12-month follow-up, regardless of anxiety diagnoses. CONCLUSIONS: Individuals at CHR with symptoms of anxiety benefit from family interventions in showing reductions in anxiety and improvements in family communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».