MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283156234 · doi:10.1002/jwmg.22280

Influence of landscape attributes on Virginia opossum density

2022· article· en· W4283156234 sur OpenAlexaboutno aff
David A. Bernasconi, Wesley C. Dixon, Matthew T. Hamilton, James L. Helton, Richard B. Chipman, Amy T. Gilbert, James C. Beasley, Olin E. Rhodes, Guha Dharmarajan

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal and Plant Health Inspection ServiceU.S. Department of Energy
Mots-clésEcologyOpossumDidelphisGeographyRiparian zoneSwampRange (aeronautics)HabitatAbundance (ecology)WetlandBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Virginia opossum (Didelphis virginiana), North America's only marsupial, has a range extending from southern Ontario, Canada, to the Yucatan Peninsula, Mexico, and from the Atlantic seaboard to the Pacific. Despite the Virginia opossum's taxonomic uniqueness in relation to other mammals in North America and rapidly expanding distribution, its ecology remains relatively understudied. Our poor understanding of the ecology of this important mesopredator is especially pronounced in the rural southeastern United States. Our goal was to estimate effects of habitat on opossum density within an extensive multi‐year spatial capture‐recapture study. Additionally, we compared the results of this spatial capture‐recapture analysis with a simple relative abundance index. Opossum densities in the relatively underdeveloped regions of the southeastern United States were lower compared to the more human‐dominated landscapes of the Northeast and Midwest. In the southeastern United States, Virginia opossums occurred at a higher density in bottomland swamp and riparian hardwood forest compared to upland pine (Pinus spp.) plantations and isolated wetlands. These results reinforce the notion that the Virginia opossum is commonly associated with land cover types adjacent to permanent water (bottomland swamps, riparian hardwood). The relatively low density of opossums at isolated wetland sites suggests that the large spatial scale of selection demonstrated by opossums gives the species access to preferable cover types within the same landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207