MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283158558 · doi:10.1080/21645515.2022.2089500

Integrating the CARD (Comfort Ask Relax Distract) system in a mass vaccination clinic to improve the experience of individuals during COVID-19 vaccination: a pre-post implementation study

2022· article· en· W4283158558 sur OpenAlexafffund
Moses Tetui, Kelly Grindrod, Nancy M. Waite, Jeremy VanderDoes, Anna Taddio

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésVaccinationPsychological interventionMedicinePopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many people have negative experiences with vaccination due to stress-related reactions including fear and pain. We used a pre-post study design to evaluate the impact of implementing a modified version of the CARD (Comfort-Ask-Relax-Distract) system on stress-related reactions in individuals aged 12 y or older undergoing COVID-19 vaccinations in mass vaccination clinics. Vaccine recipients reported their level of pain, fear and dizziness during vaccination. Clinic staff reported their attitudes about CARD and use of CARD interventions. CARD improved client symptoms across genders and ages with an average reduction in needle pain, fear and dizziness of 75%, 40% and 44%, respectively. CARD was more effective in younger individuals. Clinic staff reported positive attitudes about CARD and uptake of selected CARD interventions. In summary, the modified CARD system reduced stress-related responses in a general population undergoing COVID-19 vaccinations in a mass vaccination clinic, was feasible and acceptable to staff. Future implementation efforts are recommended that include more diverse cultural contexts and incorporate education of individuals about CARD ahead of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207