Longitudinal associations throughout adolescence: Suicidal ideation, disturbing dreams, and internalizing symptoms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE/BACKGROUND: Many studies have reported associations between disturbing dream occurrence and internalizing symptoms in adults, but the extent to which such associations also characterize adolescents remains unknown. The main goal of the present longitudinal study was to evaluate the strength and stability of the associations between disturbing dream frequency, suicidal ideation, and internalizing symptoms from ages 13 to 18. METHODS: Participants (N = 434) drawn from two longitudinal birth cohort studies on child development in the province of Quebec, Canada, completed annual self-reports of disturbing dream frequency, suicidal ideation, and levels of depression and anxiety. RESULTS: Two separate cross-lagged panel models for symptoms of depression and anxiety were conducted with both models showing similar results. In early adolescence, high levels of and higher change in disturbing dream frequency were associated with increased odds of reporting later suicidal ideation, whereas in mid to late adolescence, increased odds of reporting suicidal ideation at age 17 was associated with increased disturbing dream frequency at age 18. Across adolescence, increased levels of depression and anxiety were associated with increased odds of reporting later suicidal ideation and increased disturbing dream frequency. CONCLUSIONS: These findings support previous literature suggesting that disturbing dream frequency, depression, and anxiety, are risk factors for suicidal ideation throughout adolescence. The present longitudinal study allows for a refinement of our conceptualization of disturbing dream and their relation to suicide and internalizing symptoms throughout adolescence and suggests that the collection of information on disturbing dream and internalizing symptoms during early adolescence may help screen adolescents for suicide risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».