MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283158767 · doi:10.1029/2021jb023419

Differentiating Fissure‐Fed Lava Flow Types and Facies Using RADAR and LiDAR: An Example From the 2014–2015 Holuhraun Lava Flow‐Field

2022· article· en· W4283158767 sur OpenAlexaff
G. D. Tolometti, C. D. Neish, Christopher W. Hamilton, G. R. Osinski, Antero Kukko, J. R. C. Voigt

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLavaGeologyFaciesLava fieldVolcanoRadarLidarRemote sensingPetrologyGeomorphologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Distinguishing between lava types and facies using remote sensing data is important for interpreting the emplacement history of lava flow‐fields on Earth and other planetary bodies. Lava facies typically include a mixture of lava types and record the collective emplacement history of material preserved at a particular location. We seek to determine if lava facies in the 2014–2015 Holuhraun lava flow‐field are discernible using radar roughness analysis. Furthermore, we also seek to distinguish between lava types using high resolution Light Detection and Ranging (LiDAR) data. We extracted circular polarization ratios (CPR) from the Uninhabited Aerial Vehicle Synthetic Aperture Radar and cross‐polarization (VH/VV) data from the Sentinel‐1 satellite to analyze the surface roughness of three previously mapped lava facies: rubbly, spiny, and undifferentiated rubbly–spiny. Using the Kruskal‐Wallis test, we reveal that all but one pair of the facies are statistically separable. However, the populations overlap by 88%–89% for CPR and 64%–67% for VH/VV. Therefore, owing to large sample populations (n > 2 × 105), slight differences in radar data may be used to probabilistically infer the presence of a particular facies, but not directly map them. We also calculated the root‐mean‐square slope and Hurst exponents of five different lava types using LiDAR topography (5 cm/pixel). Our results show minute differences between most of the lava types, with the exception of the rubbly pāhoehoe, which is discernible at 1σ. In brief, the presence of “transitional” lava types (e.g., rubbly pāhoehoe) within fissure‐fed lava flow‐fields complicates remote sensing‐based mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207