MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283160454 · doi:10.1192/bjo.2022.258

A Scoping Review on Barriers to Mental Healthcare in Canada as Identified by Healthcare Providers

2022· review· en· W4283160454 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey Wang, Stanislav Pasyk, Claire Slavin‐Stewart, Andrew T Olagunju

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthHealth careMEDLINEMental healthcareCritical appraisalNursingMedicinePsychologyPsychiatryAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Mental illness is among the leading causes of disability globally, however the treatment gap is wide even for developed countries. The perspectives of patients and mental healthcare providers are critical to understanding barriers to adequate mental healthcare and developing scalable solutions that improve access and quality of services. However, the views of providers are relatively understudied, precipitating our review to collate and synthesize their perspectives on the barriers to mental healthcare in Canada. Methods We searched MEDLINE/PubMed and PsychINFO for studies with findings in Canada published in English from 2000–2021 with terms for mental health, psychiatry, barriers, and referrals. Included studies were evaluated with the National Institutes of Health Study Quality Assessment Tools and Critical Appraisal Skills Programme. Results 631 papers were screened, finding 20 eligible studies, including 13 qualitative, one cross-sectional, one retrospective, and five mixed-methods studies. Through inductive content analysis, five themes of barriers emerged: (1) patient accessibility (19% of studies), (2) health systems availability and complexity (31%), (3) training/education (25%), (4) work conditions (21%), and (5) cultural sensitivity (4%). Among barriers discussed, common challenges included a lack of resources for both patients and providers, gaps in continuing education for primary care providers, and health systems challenges such as difficulty securing referrals, unclear intake criteria, and confusion due to overload of contacts. Conclusion Health systems face a multi-faceted set of challenges to improving access to mental healthcare that will require solutions from various stakeholders. Understanding these barriers is critical in focusing initiatives to improve mental health care, both in Canada and in countries facing similar challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207