MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283160529 · doi:10.5194/icg2022-172

Seepage erosion and escarpment retreat in flysch formation under mid-latitude cold climate

2022· preprint· en· W4283160529 sur OpenAlexaffabout
Francis Gauthier, Chloé Chouinard, Tom Birien

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRockfallGeologyFlyschEscarpmentErosionGeomorphologySedimentary rockHydrology (agriculture)GeochemistryLandslideGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of erosional features in rockwalls indicate the transition from back-wearing (parallel retreat) erosion to down-wearing by linear dissection. Following Rapp (1960), erosional features such as chutes and funnels are the results of successive undermining rockfalls released by thawing after frost damage. The process doesn’t start from the top of the slope but over a scar leave by a large magnitude rockfall which can appear anywhere on the rock face. Sauchyn et al. (1998) suggest that the type of erosional features (chutes, funnels, open cirques) is under structural control in stratified sedimentary rock. Other, like Dunne (1990), Laity & Malin (1985), Lipar & Ferk (2015) or Duszyński et al. (2016) attributes the development of erosional features and the subsequent development of amphitheatre valley heads to underground erosion by subsurface flow. The presence of perennial spring in erosional features on the flysch rockwalls of the northern Gaspé Peninsula (Eastern Canada) suggest that these notches may be the result of seepage erosion. However, observations show that groundwater seeps out the scar of large magnitude rockfalls. If the location of the spring is conditioned by geological and structural setting, the development of erosional features may as well be under geological and structural control. To support these premises and the development of a conceptual model of erosional features formation, a detailed geological, hydrogeological and climatological characterization was carried out. Meteorological instruments, including temperature probes inserted inside horizontal borehole, were installed directly on a rockwall. Four observation wells were drilled on the plateau above the rockwall and around an erosional features. The hydraulic conductivity was determined using pneumatic slug tests performed every 1.6 meters in the boreholes. The hydraulic gradient was calculated from continuous measurements of the water table using water level logger. An optical borehole televiewer, a three-art caliper probe, an induction conductivity probe and a gamma ray detector were also used to support the geological and structural analysis of the rock mass. A structural analysis was also performed on the surface of the rockwall. The results show that the elevation and the location of the spring on the rockwall is not conditioned by a permeability contrast between geological units, the presence of a perched water table or by a network of interconnected fractures channels water. Our result show that groundwater simply reaches the rockwall surface in the erosional feature. At the periphery of the notch, the hydraulic head decreases significantly in the highly weathered and fractured rock layer near the rockwall surface. Depending on the winter severity, seasonal freeze thaw cycles reaches three to five meters deep into the rockwall. Water seepage and ice formation in the erosion notch maintain the rock temperature above 0oC during winter. Large magnitude rockfalls mainly occur in spring after thawing and groundwater supply near the rockwall surface. The initiation and the development of erosional features in flysch formations appear to be controlled through the interaction between groundwater inflow near the surface of the rockwalls and the meteorological conditions that drive frost weathering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→