MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283162054 · doi:10.1136/gutjnl-2022-bsg.174

P117 Expert consensus criteria and practical recommendations for PBC care in the COVID-19 era and beyond

2022· article· en· W4283162054 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensToronto Liver Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditPandemicUrsodeoxycholic acidHealth careIntensive care medicineCirrhosisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Political scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Primary biliary cholangitis (PBC) is a chronic autoimmune cholestatic liver disease that can progress to liver fibrosis and cirrhosis, and requires timely diagnosis, optimal treatment, and risk stratification. Several guidelines for the management of PBC have been published, including the American Association for the Study of Liver Disease (AASLD) and European Association for the Study of the Liver (EASL) Clinical Practice Guidelines, which include goals for standards of PBC care. However, recent audits have identified deficiencies in real-world PBC care. In addition, the global coronavirus (COVID-19) pandemic has generally reduced access to care, diminished healthcare resources and accelerated the use of remote patient management. There is therefore a need for simple, actionable guidance that physicians can implement in order to maintain standards of care in PBC in the new environment. <h3>Methods</h3> A working group of ten PBC specialists from Europe and Canada were convened by Intercept Pharmaceuticals in January 2020 with the aim of defining key criteria for the care of patients with PBC. Following the outbreak of the COVID-19 pandemic, based on these criteria, a smaller working group of six PBC specialists developed practical recommendations to assist physicians in maintaining standards of care and to guide remote management of patients. <h3>Results</h3> The working group defined five key criteria for care in PBC, encompassing PBC diagnosis, initiation of first line therapy with ursodeoxycholic acid (UDCA), risk stratification on UDCA, symptom management, and initiation of 2L therapy. The group developed 21 practical recommendations for the management of patients with PBC in the COVID-19 environment including modality, frequency and timing of investigations and monitoring. (Figure 1). <h3>Conclusions</h3> The delivery of PBC care during the COVID-19 pandemic carries significant challenges. These consensus criteria and practical recommendations provide guidance for the management of PBC during the pandemic era and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle