MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283162054 · doi:10.1136/gutjnl-2022-bsg.174

P117 Expert consensus criteria and practical recommendations for PBC care in the COVID-19 era and beyond

2022· article· en· W4283162054 sur OpenAlexaffabout
Dave Jones, Marina Berenguer, Andreas E. Kremer, Gideon M. Hirschfield, Vincent Leroy, Christine Coco, Marco Carbone

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensToronto Liver Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditPandemicUrsodeoxycholic acidHealth careIntensive care medicineCirrhosisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Political scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Primary biliary cholangitis (PBC) is a chronic autoimmune cholestatic liver disease that can progress to liver fibrosis and cirrhosis, and requires timely diagnosis, optimal treatment, and risk stratification. Several guidelines for the management of PBC have been published, including the American Association for the Study of Liver Disease (AASLD) and European Association for the Study of the Liver (EASL) Clinical Practice Guidelines, which include goals for standards of PBC care. However, recent audits have identified deficiencies in real-world PBC care. In addition, the global coronavirus (COVID-19) pandemic has generally reduced access to care, diminished healthcare resources and accelerated the use of remote patient management. There is therefore a need for simple, actionable guidance that physicians can implement in order to maintain standards of care in PBC in the new environment. Methods A working group of ten PBC specialists from Europe and Canada were convened by Intercept Pharmaceuticals in January 2020 with the aim of defining key criteria for the care of patients with PBC. Following the outbreak of the COVID-19 pandemic, based on these criteria, a smaller working group of six PBC specialists developed practical recommendations to assist physicians in maintaining standards of care and to guide remote management of patients. Results The working group defined five key criteria for care in PBC, encompassing PBC diagnosis, initiation of first line therapy with ursodeoxycholic acid (UDCA), risk stratification on UDCA, symptom management, and initiation of 2L therapy. The group developed 21 practical recommendations for the management of patients with PBC in the COVID-19 environment including modality, frequency and timing of investigations and monitoring. (Figure 1). Conclusions The delivery of PBC care during the COVID-19 pandemic carries significant challenges. These consensus criteria and practical recommendations provide guidance for the management of PBC during the pandemic era and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,270
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,270
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0100,009
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207