MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283162263 · doi:10.31234/osf.io/tw8v3

How universal is preference for visual curvature? A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4283162263 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean Regional Development FundMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésCurvaturePreferenceMeta-analysisStimulus (psychology)PerceptionCognitive psychologyPsychologyMathematicsStatisticsNeuroscienceGeometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence dating back a century suggests that humans are sensitive to and exhibit a preference for visual curvature. Recently, this effect has been observed in different age groups, human cultures, and primate species, suggesting that a preference for curvature might be universal. At the same time, several studies have found preference for curvature to be modulated by contextual and individual factors, casting doubt on this hypothesis. To resolve these conflicting findings, we conducted a systematic meta-analysis of studies that have investigated preference for visual curvature. The results of a three-level random effects model revealed a Hedges’ g of .39—consistent with a medium effect size. Further analyses revealed preference for curvature to be moderated by four factors: Presentation time, stimulus type, expertise, and task. Together, our results suggest that preference for visual curvature is a reliable but not universal phenomenon, and influenced by factors other than perceptual information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207