MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283162674 · doi:10.1136/bmjopen-2022-061997

Cannabis use among youth in Canada: a scoping review protocol

2022· review· en· W4283162674 sur OpenAlexafffundabout
Toula Kourgiantakis, Travonne Edwards, Eunjung Lee, Judith Logan, Ragave Vicknarajah, Shelley L. Craig, Monique Simon-Tucker, Charmaine C. Williams

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoRoyal Bank of Canada
Mots-clésCINAHLPsycINFOMedicineCannabisMental healthMEDLINEThematic analysisEffects of cannabisInclusion (mineral)Public healthMedical educationPsychiatryQualitative researchPsychological interventionNursingPsychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Canadian youth (aged 15-24) have the highest rates of cannabis use globally. There are increasing concerns about the adverse effects of cannabis use on youth physical and mental health. However, there are gaps in our understanding of risks and harms to youth. This scoping review will synthesise the literature related to youth cannabis use in Canada. We will examine the relationship between youth cannabis use and physical and mental health, and the relationship with use of other substances. We will also examine prevention strategies for youth cannabis use in Canada and how the literature addresses social determinants of health. METHODS AND ANALYSIS: Using a scoping review framework developed by Arksey and O'Malley, we will conduct our search in five academic databases: MEDLINE, Embase, APA PsycInfo, CINAHL and Web of Science's Core Collection. We will include articles published between 2000 and 2021, and articles meeting the inclusion criteria will be charted to extract relevant themes and analysed using a qualitative thematic analysis approach. ETHICS AND DISSEMINATION: This review will provide relevant information about youth cannabis use and generate recommendations and gaps in the literature. Updated research will inform policies, public education strategies and evidence-based programming. Results will be disseminated through an infographic, peer-reviewed publication and presentation at a mental health and addiction conference. Ethics approval is not required for this scoping review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0230,022
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→