MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283165226 · doi:10.5430/wjel.v12n5p370

Exploring the Practice of Action Research among English Language Teachers in Omani Public Schools and Factors Affecting its Implementation

2022· article· en· W4283165226 sur OpenAlexvenueno aff
Ahoud Al-Mamari, Abdo Mohammed Al-Mekhlafi, Fawzia Al Seyabi, Ehab Omara

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadContext (archaeology)Action researchEnglish languageAction (physics)IncentivePoint (geometry)Affect (linguistics)Medical educationPedagogyPsychologyMathematics educationComputer scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study explored the extent to which action research is practiced by English language teachers and the factors that affect action research implementation in the Omani ELT context. Additionally, it sought to identify different solutions that could be implemented to strengthen action research practices from the point of view of English language teachers. Data was collected through a questionnaire that was distributed among 366 English language teachers, followed by semi-structured interviews with 8 English language teachers who were actively engaged in conducting action research. There was a low level of practice of action research among English language teachers in the Omani public schools. The study also showed that insufficient time, heavy workload, lack of colleagues’ assistance and support, and lack of motivation were the main factors that hindered action research practices in the Omani ELT context. Participants suggested that providing training, support and incentives as well as encouraging collaboration with experts and publications could strengthen the practice of action research in ELT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207