Efficacy of insecticide aerial spraying programs to reduce tree mortality during a spruce budworm outbreak (1967–1992) in the province of Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spruce budworm ( Choristoneura fumiferana ) is the most important pest of conifer forests in eastern North America. The main approach for protecting forests against this defoliator is aerial spraying of insecticides. Despite the crucial role of aerial insecticide applications in the global forest protection strategy, little is known about its real effects on tree mortality or the stand characteristics that may affect its long‐term efficacy. We evaluated the efficacy of the protection program that was implemented during the 1967–1992 outbreak in Quebec (Canada) in tree mortality reduction. We established 422 plots in eastern Quebec based upon the following parameters: insecticide application; stand composition; drainage quality; and stand age. Unprotected plots exhibited 18 to 44% greater tree mortality than protected plots. Insecticide efficacy was affected by drainage condition. Protected plots that established on sites with poor quality drainage exhibited 67.53% lower balsam fir ( Abies balsamea ) mortality than did unprotected plots. Stand age did not affect tree mortality. Insecticide application had no substantial effect on spruce mortality. Our study also found that the return on protection investment in terms of mortality reduction may decline after 7 years of aerial spraying, and that it is not necessary to achieve the target protection goal (50% foliage protection) every year to reduce host tree mortality. Our results may be useful for decision‐makers to decide where and when to apply insecticides during a spruce budworm outbreak and may help to determine the appropriateness of treating the forest on an annual basis depending upon the protection goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».