MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283167298 · doi:10.24224/2227-1295-2022-11-5-499-514

Sam Hughes and Overcoming Recruiting Crisis of Canadian Army at Height of First World War (1915—1916)

2022· article· en· W4283167298 sur OpenAlexaboutno aff
Е.С. Симоненко

Notice bibliographique

RevueNauchnyi Dialog · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobilizationContext (archaeology)HistoriographyPolitical scienceLawSpanish Civil WarWorld War IIManagementHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of overcoming crisis phenomena during the recruitment of the Canadian volunteer army at the height of the First World War is analyzed in the context of the activities of the Minister of Militia and Defense Sam Hughes. The chronological framework is due to the beginning of the crisis in the recruitment of the Canadian volunteer army (October 1915) and the completion of S. Hughes’s activities as Minister of Militia and Defense (November 1916) in connection with the forced resignation. The relevance of the study is due to the fact that for the first time in Russian historiography, views are formulated and the mobilization activity of Minister S. Hughes is analyzed during the crisis in the recruitment of the Canadian volunteer army at the height of the First World War. The efforts of S. Hughes to overcome the recruitment crisis and stimulate recruitment into the ranks of the Canadian Volunteer Army are traced. The reaction of the press and the public to the mobilization activity of S. Hughes at the height of the war is studied. The reasons, circumstances and consequences of the resignation of S. Hughes from the post of minister are clarified. It is proved that during the leadership of the War Department, S. Hughes managed to achieve impressive results, however, due to his stormy temperament and personal ambitions, he often went beyond his powers, which ultimately predetermined his resignation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0270,014
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNauchnyi DialogMême sujetTravel Writing and LiteratureTravaux en français237 207