Protocol and statistical analysis plan for the mega randomised registry trial research program comparing conservative versus liberal oxygenation targets in adults receiving unplanned invasive mechanical ventilation in the ICU (Mega-ROX)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The effect of conservative versus liberal oxygen therapy on 90-day in-hospital mortality in patients who require unplanned invasive mechanical ventilation in an intensive care unit (ICU) is uncertain and will be evaluated in the mega randomised registry trial research program (Mega-ROX).Objective: To summarise the protocol and statistical analysis plan for Mega-ROX.Design, setting and participants: Mega-ROX is a 40 000-patient parallel-group, registry-embedded clinical trial in which adults who require unplanned invasive mechanical ventilation in an ICU will be randomly assigned to conservative or liberal oxygen therapy.Within this overarching trial research program, three nested parallel randomised controlled trials will be conducted.These will include patients with suspected hypoxic ischaemic encephalopathy (HIE) following resuscitation from a cardiac arrest, patients with sepsis, and patients with non-HIE acute brain injuries or conditions.Main outcome measures: The primary outcome is in-hospital allcause mortality up to 90 days from the date of randomisation.Secondary outcomes include duration of survival, duration of mechanical ventilation, ICU length of stay, hospital length of stay, and proportion of patients discharged home.Results and conclusions: Mega-ROX will compare the effect of conservative versus liberal oxygen therapy on 90-day in-hospital mortality in critically ill adults who receive unplanned invasive mechanical ventilation in an ICU.The protocol and a pre-specified approach to analyses are reported here to mitigate analysis bias.Trial registration: Australian and New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTRN 12620000391976).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,209 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».