Preschoolers’ responses to prosocial opportunities during naturalistic interactions with peers: A cross‐cultural comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The goal of this study was to better understand similarities and differences in preschool children's expression of needs and prosocial responsiveness to peers’ needs across two culturally distinct contexts. Preschoolers were observed in a semi‐naturalistic design across rural Mexico and urban Canada, wherein they were instructed to build a tower with blocks. Three‐ to 6‐year‐olds ( N = 306; 48% female) were divided into 64 peer groups. We coded for children's expression of needs (instrumental, material, or emotional), responses to prosocial opportunities (prosociality, denial, or no response), prosociality without an apparent need (spontaneous prosociality), and types of prosocial behavior (helping, sharing, or comforting). While instrumental and material needs were expressed similarly across both samples, Tzotzil Maya children expressed fewer emotional needs than Canadian children. Failing to respond to others’ needs, followed by denial, were the most frequent need‐provoked response in both countries; surprisingly, only 9% of needs received a prosocial response. Though need‐provoked prosociality was rare in both cultural contexts, children engaged in considerable spontaneous prosociality which varied as a function of age, gender, and cultural context. Lastly, Canadian more than Tzotzil Maya children denied emotional and instrumental needs (but not material needs). The findings inform how cultural practices may shape the presentation of needs and prosocial responsiveness in peer interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».