MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283171537 · doi:10.1016/j.maturitas.2022.06.006

Effects of multicomponent and dual-task exercise on falls in nursing homes: The AgeingOn Dual-Task study

2022· article· en· W4283171537 sur OpenAlexaff
Chloe Rezola‐Pardo, Jon Irazusta, Itxaso Mugica-Errazquin, Ines Gamio, Yanina Sarquis‐Adamson, Susana M. Gil, Maider Ugartemendia, Manuel Montero‐Odasso, Ana Rodriguez‐Larrad

Notice bibliographique

RevueMaturitas · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensParkwood InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesDiputación Foral de GipuzkoaEuskal Herriko UnibertsitateaEusko Jaurlaritza
Mots-clésMedicinePoisson regressionPhysical therapyBalance (ability)Randomized controlled trialFall preventionIncidence (geometry)Physical medicine and rehabilitationPoison controlInjury preventionInternal medicineEmergency medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effects of a multicomponent exercise program and a dual-task exercise program on the number of falls (fall rate) and number of fallers (fall incidence) and on parameters associated with fall risk in older adults living in long-term nursing homes (LTNH). STUDY DESIGN: This is a secondary analysis of a single-blind randomized controlled trial involving 85 older adults in nine LTNHs (Gipuzkoa, Spain). Participants allocated to the multicomponent group underwent a twice-a-week 3-month individualized and progressive resistance and balance program. The dual-task group performed simultaneous cognitive training with the same multicomponent exercises. MAIN OUTCOMES: Fall rate and incidence were analyzed using Poisson regression (adjusting for cognitive function and previous fall rate) and Kaplan-Meier analysis, respectively. Handgrip asymmetry, single- and dual-task TUG velocity and cost were assessed using two-way ANOVA for repeated measures and paired Student's t-tests. RESULTS: The dual-task group showed a 3.8 times greater risk of falling than the multicomponent group during the intervention, and a 2.59 times greater risk during the 12-month follow-up. There were no between-group differences in fall incidence. There were between-group differences in handgrip strength asymmetry in favor of the multicomponent group. While only the multicomponent group improved on the TUG test, the dual-task group improved on dual-task cost. CONCLUSIONS: Compared with the dual-task program, the multicomponent exercise program showed more benefits in reducing falls and in parameters associated with fall risk in LTNH residents. Future studies are warranted to confirm our results and continue to explore physical and cognitive interventions to prevent falls in LTNHs. Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12618000536268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMaturitas→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→