Previous surgery for instability is a risk factor for a worse patient-reported outcome after anatomical shoulder arthroplasty for osteoarthritis: a Danish nationwide cohort study of 3,743 arthroplasties
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Although most patients have good outcomes after shoulder arthroplasty for osteoarthritis, certain risk factors may lead to disappointing outcomes. We assessed risk factors for a worse outcome after anatomical shoulder arthroplasty for osteoarthritis. Our hypothesis was that previous surgery for instability would be a risk factor for a worse outcome independent of age, sex, and arthroplasty type. PATIENTS AND METHODS: We included arthroplasties reported to the Danish Shoulder Arthroplasty Registry between 2006 and 2018 (n = 3,743). The Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index at 1 year was used as outcome. The total score was converted to a percentage of a maximum score. The general linear model was used to analyze differences in WOOS. Age, sex, arthroplasty type, and previous surgery were included in the multivariate model. Estimates were given with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: The mean WOOS score was 78 for patients with no previous surgery and 55 for patients with surgery for instability. The mean difference was -16 (CI -10 to -22) in the multivariate model. Hemiarthroplasty had a worse outcome compared with total shoulder arthroplasty and young patients had a worse outcome compared with older patients. The mean differences in the multivariate model were -12 (CI -10 to -14) and -11 (CI -8 to -14) respectively. INTERPRETATION: Patients with previous surgery for instability had worse results independent of age, sex, and arthroplasty type and should be informed about their individual risk of a worse outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».