Comparing the scopes of practice of geriatric-focused physicians in Canada: a qualitative study of core competencies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given long-standing deficits of medical expertise to care for a growing population of older adults, it is important to understand the geriatric medical workforce. We aimed to describe and compare the scopes of practice of the 3 geriatric-focused physician providers in Canada (i.e., family physicians with certification in Care of the Elderly [FM-COE], geriatricians and geriatric psychiatrists). METHODS: We conducted a qualitative study to compare competencies across geriatric-focused physician provider types in Canada, using a directed content analysis approach. We identified and obtained relevant publicly available documents that described the competencies required for certification by searching the websites of The College of Family Physicians of Canada and the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada between June 2 and July 31, 2020. An inductive content analysis was used to compare content within each CanMEDS Role according to the CanMEDS Framework. RESULTS: We identified and obtained 4 relevant publicly available documents describing the competencies required for geriatric-focused certification for the 3 geriatric-focused physician provider types. We found substantial overlaps in the expected medical expertise of FM-COE and geriatricians. The few substantive differences across providers may result from different priorities about which competencies were made explicit for providers. The focused nature of mental health care is apparent in several competencies unique to geriatric psychiatry. INTERPRETATION: This work highlights substantial overlaps in the scopes of practice for FM-COE and geriatricians. Our findings may encourage efforts to develop more robust delineations between the scopes of practice of these related professionals to facilitate inter-specialty collaboration to lead to more equitable and accessible medical care for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».