Effects of a Single Dose of a Creatine-Based Multi-Ingredient Pre-workout Supplement Compared to Creatine Alone on Performance Fatigability After Resistance Exercise: A Double-Blind Crossover Design Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aims to investigate the acute effects of a single oral administration of a creatine-based multi-ingredient pre-workout supplement (MIPS) on performance fatigability and maximal force production after a resistance exercise protocol (REP). Methods: Eighteen adult males (age: 23 ± 1 years; body mass: 76.4 ± 1.5 kg; height: 1.77 ± 0.01 m) were enrolled in a randomized, double-blind, crossover design study. Subjects received a single dose of a MIPS (3 g of creatine, 2 g of arginine, 1 g of glutamine, 1 g of taurine, and 800 mg of β-alanine) or creatine citrate (CC) (3 g of creatine) or a placebo (PLA) in three successive trials 1 week apart. In a randomized order, participants consumed either MIPS, CC, or PLA and performed a REP 2 h later. Before ingestion and immediately after REP, subjects performed isometric contractions of the dominant biceps brachii: two maximal voluntary contractions (MVCs), followed by a 20% MVC for 90 s and a 60% MVC until exhaustion. Surface electromyographic indices of performance fatigability, conduction velocity (CV), and fractal dimension (FD) were obtained from the surface electromyographic signal (sEMG). Time to perform the task (TtT), basal blood lactate (BL), and BL after REP were also measured. Results: < 0.05) pre-post mean for ΔTtT between MIPS (-7.06 s) and PLA (+0.222 s), ΔCV slopes (20% MVC) between MIPS (0.0082%) and PLA (-0.0519%) and for ΔCV slopes (60% MVC) between MIPS (0.199%) and PLA (-0.154%) were found. A pairwise comparison analysis showed no statistically significant differences in other variables between groups and condition vs. condition. Conclusion: After REP, a creatine-enriched MIPS resulted in greater improvement of sEMG descriptors of performance fatigability and TtT compared with PLA. Conversely, no statistically significant differences in outcomes measured were observed between CC and PLA or MIPS and CC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».