MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283210892 · doi:10.4085/1062-6050-0097.22

Concussion Assessment and Management Practices Among Irish and Canadian Athletic Therapists: An International Perspective

2022· article· en· W4283210892 sur OpenAlexaffabout
Landon B. Lempke, Glen Bergeron, Siobhán O’Connor, Robert C. Lynall, Jacob E. Resch, Samuel R. Walton

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionContext (archaeology)IrishMedicinePhysical therapyDescriptive statisticsAthletesInjury preventionPoison controlFamily medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Certified athletic therapists in Ireland and Canada serve essential concussion assessment and management roles, but their health care practices and concussion knowledge have not been established. OBJECTIVE: To examine Irish and Canadian athletic therapist cohorts' (1) concussion knowledge, (2) current concussion assessment and management techniques across all job settings, and (3) the association of concussion assessment and management practices with years of clinical experience and highest degree attained. DESIGN: Cross-sectional cohort study. SETTING: Online survey. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Licensed Irish (49.7%, n = 91/183) and Canadian (10.1%, n = 211/2090) athletic therapists. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Athletic therapists completed an online survey assessing their demographics, concussion knowledge (symptom recognition, patient-clinician scenarios), frequency of concussions assessed annually, and assessment and return-to-play (RTP) measures using a modified, previously validated survey. Symptom recognition consisted of 20 (8 true, 12 false) items on recognition of signs and symptoms that were scored as total correct. Descriptive statistics and odds ratios were used to examine survey responses where appropriate. RESULTS: Irish (86.8%, n = 46/53) and Canadian (93.4%, n = 155/166) athletic therapists indicated RTP guidelines were the most common method for determining RTP. Symptom recognition scores were 72.8% ± 17.0% among Irish and 76.6% ± 17.0% among Canadian athletic therapists. Irish (91.2%, n = 52/57) and Canadian (90.4%, n = 161/178) athletic therapists reported standardized sideline assessments as the most used concussion assessment method. Irish and Canadian athletic therapists' use of 2-domain (Irish: 38.6% [n = 22/57]; Canadian: 73.6% [n = 131/178]) and 3-domain (Irish: 3.5% [n = 2/57]; Canadian: 19.7% [n = 35/178]) minimum assessments (ie, symptoms, balance, or neurocognitive) was not associated with education or clinical experience (P ≥ .07), except for Canadian athletic therapists with master's degrees having greater odds of completing 2-domain assessments at initial evaluation than those with bachelor's degrees (odds ratio = 1.80; 95% CI = 1.41, 1.95). CONCLUSIONS: Irish and Canadian athletic therapists demonstrated similar concussion knowledge; however, most did not fully adhere to international consensus guidelines for concussion assessment as evidenced by low 2- and 3-domain assessment use. Athletic therapists should aim to implement multidimensional concussion assessments to ensure optimal health care practices and patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207