Melanoma survivors are at increased risk for second primary keratinocyte carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent large cohorts have reported that melanoma survivors are at risk of developing second keratinocyte carcinoma (KC). However, the detailed proportion and risk are still unknown. We aimed to comprehensively analyze the risk of developing keratinocyte carcinoma after primary melanoma. METHODS: We conducted systematic literature research in PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library published prior to September 13, 2021. Proportion and standardized incidence ratios (SIR) with its corresponding 95% confidence interval (CI) were pooled for assessing the risk. RESULTS: A total of 15 studies encompassing 168,286 patients were included in our analysis. The pooled proportions of melanoma survivors that developed a subsequent basal cell carcinoma (BCC), squamous cell carcinoma (SCC), and KC were 4.11% (95% CI, 1.32-6.90), 2.54% (95% CI, 1.78-3.31), and 5.45% (95% CI, 3.06-7.84), respectively. The risks of developing a second BCC, SCC, and KC in melanoma survivors were 5.3-fold (SIR 5.30; 95% CI, 4.87-5.77), 2.6-fold (SIR 2.58; 95% CI, 1.33-5.04), and 6.2-fold (SIR 6.17; 95% CI, 3.66-10.39) increased in comparison with the general population. Both fixed effects and random effects models were applied in conducting meta-analysis and reached a consistent conclusion. CONCLUSIONS: Our results indicated melanoma survivors are at elevated risk of experiencing second primary BCC and SCC, which suggested the significance of surveillance for second primary KC and efforts for prevention in patients with a history of melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».