Description of nurse practitioner functioning as most responsible provider in an intravenous therapy clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: IV antibiotic patients at the Strathcona Community Hospital were previously seen through the Strathcona emergency department (ED). This led to decreased patient satisfaction and increased wait times for these patients. PURPOSE: The purpose of this study was to describe a nurse practitioner (NP) functioning as the most responsible provider (MRP) in an intravenous therapy (IVT) clinic and to describe the benefits and services the clinic provides within a suburban community hospital setting. METHODS: Data were collected over a 5-year period from August 2015 to March 2019. Indicators included staff satisfaction, timely change in treatment modality, adherence to antimicrobial stewardship principles, appropriate triaging of IV iron referrals, and continuity of care. RESULTS: Results included patients being seen in the IVT clinic rather than reassessment in the ED, which were 23,573; and patient length of stay, with average length of stay being 4.8-4.9 days for skin and soft tissue infections. Patient survey conducted in 2015 showed an 89% satisfaction rate. CONCLUSIONS: Nurse practitioners functioning as MRP in an IVT clinic improve patient access to services, satisfaction, and provide appropriate medical care. IMPLICATIONS: The success of this clinical model provides evidence to support an increased presence of NPs as MRPs. A better understanding of the financial breakdown of these clinics may provide additional insight into the full benefit of NP-led clinics on our health care system as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».