Severe Maternal Morbidity and Maternal Mortality Associated with Assisted Reproductive Technology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association between use of assisted reproductive technologies (ART) and severe maternal morbidity and maternal mortality (SMM). METHODS: We carried out a cohort study that included all hospital deliveries at ≥20 weeks gestation in Canada (excluding Québec) between April 2009 and March 2018. Outcomes of interest included composite SMM and SMM types (e.g., severe preeclampsia, HELLP syndrome, and eclampsia; severe hemorrhage; acute renal failure). Multivariable regression was used to estimate crude and adjusted rate ratios (RR and aRR) and 95% confidence intervals (CI). RESULTS: The study included 2 535 056 women, of whom 72 023 (2.8%) delivered following the use of ART. The composite SMM rate for women who used ART was 34.7 per 1000 deliveries (95% CI 33.0-36.0) versus 11.5 per 1000 deliveries (95% CI 11.4-11.6) for women who did not use ART (RR 3.01; 95% CI 2.89-3.14). ART use was associated with SMM types such as severe preeclampsia, HELLP syndrome, and eclampsia (RR 3.50; 95% CI 3.27-3.73), severe hemorrhage (RR 3.58, 95% CI 3.27-3.92), and acute renal failure (RR 6.79; 95% CI 5.78-7.98). Associations between ART and composite SMM were attenuated but remained elevated after adjusting for maternal characteristics (aRR 2.34; 95% CI 2.24-2.45). Women who used ART and had a multi-fetal pregnancy had a 4.7 times higher rate of composite SMM compared with women who did not use ART and delivered singletons. CONCLUSION: Women who deliver following the use of ART have increased risks of SMM and require counselling that includes mention of the lower risks of SMM associated with ART-conceived singleton pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».