MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283216080 · doi:10.1139/cjce-2021-0603

Seismic performance assessment of conventional construction concrete moment-resisting frame buildings in Canada using the FEMA P695 methodology

2022· article· en· W4283216080 sur OpenAlexafffundvenueabout
Farrokh Fazileh, Sadegh Khosravi, Abouzar Dolati, Reza Fathi-Fazl, Murat Saatçioğlu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésStructural engineeringSeismic analysisMoment (physics)Building codeFrame (networking)Seismic loadingIncremental Dynamic AnalysisEngineeringDuctility (Earth science)Structural systemMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National Building Code of Canada (NBC) specifies 45 Seismic Force Resisting Systems to ensure the safety of building structures. Conventional construction concrete moment-resisting frame (CC-CMF) is one of these systems whose seismic response has not been systematically studied in Canada. This paper is an attempt to study the seismic performance of this system using the FEMA P695 methodology. In this regard, different archetype configurations were developed and analyzed through nonlinear static and dynamic analyses. Performance assessment results show that the CSA and NBC requirements for CC-CMF system represent the lower bound of values for seismic force modification factors, and conservatively meet life safety objectives presented in the NBC. Furthermore, different scenarios were considered for identifying ductility-related seismic force modification factor from pushover curves. The effect of height and gravity load levels on seismic force modification factors and collapse margin ratios are also presented by comparing archetypes having different configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207