Cancer incidence and stage at diagnosis among people with recent‐onset psychotic disorders: A retrospective cohort study using health administrative data from Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Prior evidence on the relative risk of cancer among people with psychotic disorders is equivocal. The objective of this study was to compare incidence and stage at diagnosis of cancer for people with psychotic disorders relative to the general population. METHOD: We constructed a retrospective cohort of people with a first diagnosis of non-affective psychotic disorder and a comparison group from the general population using linked health administrative databases in Ontario, Canada. The cohort was followed for incident diagnoses of cancer over a 25-year period. We used Poisson and logistic regression models to compare cancer incidence and stage at diagnosis between people with psychotic disorders and the comparison group, adjusting for confounding factors. RESULTS: People with psychotic disorders had an 8.6% higher incidence (IRR = 1.09, 95%CI = 1.05,1.12) of cancer overall relative to the comparison group, with effect modification by sex and substantial variation across cancer sites. People with psychotic disorders also had 23% greater odds (OR = 1.23, 95%CI = 1.13,1.34) of being diagnosed with more advanced stage cancer relative to the comparison group. CONCLUSIONS: We found evidence of elevated cancer incidence in people with non-affective psychotic disorders relative to the general population. The higher odds of more advanced stage cancer diagnoses in people with psychotic disorders represents an opportunity to improve patient participation in recommended cancer screening, as well as timely access to services for cancer diagnosis and treatment. Future research should examine confounding effects of lifestyle factors and antipsychotic medications on the risk of developing cancer among people with psychotic disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».