MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283219869 · doi:10.1007/s11049-022-09543-4

Reflexes of exponent movement in inflectional morphology

2022· article· en· W4283219869 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Gleim, Gereon Müller, Mariia Privizentseva, Sören E. Tebay

Notice bibliographique

RevueNatural Language & Linguistic Theory · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversität LeipzigUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésMovement (music)LinguisticsPhonologyComputer scienceHistoryPhilosophyPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seemingly non-local phonological operations triggered by inflectional exponents have been observed in a number of languages. Focussing on de-spirantization in Barwar Aramaic, accent shift in Lithuanian,ni-insertion in Quechua,rukirule application in Sanskrit, and vowel harmony in Kazakh, we argue that these phenomena should be analyzed as strictly local phonological reflexes of movement in a pre-syntactic autonomous morphological component. Such morphological movement is shown to arise without further assumptions under the approach to inflectional morphology based on Harmonic Serialism (McCarthy 2016) developed in Müller 2020. Here, each morphological operation immediately gives rise to an optimization procedure, morphological structure-building is subject to simple alignment constraints, and counter-cyclic operations are precluded. Against this background, phonological reflexes of movement are predicted to show up when a potentially complete word triggers a phonological cycle, which is then followed by morphological movement. Finally, we argue that constraint-driven morphological movement is superior to alternative accounts based on (i) non-local phonology, (ii) base-derivative faithfulness, (iii) phonological movement, (iv) counter-cyclic operations (interfixation, lowering, local dislocation), (v) syntactic movement, and (vi) strata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Language & Linguistic TheoryMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207