MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283220827 · doi:10.1177/08445621221107296

“The Average Counsellor Wouldn’t Know”: Exploring How General Health Practitioners Understand and Respond to Domestic Violence

2022· article· en· W4283220827 sur OpenAlexafffundvenue
Nicole Loncar, Katreena Scott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDomestic violenceThematic analysisService providerMental healthVulnerability (computing)NursingPsychologyIntervention (counseling)Poison controlService (business)MedicineSuicide preventionMedical educationApplied psychologyQualitative researchBusinessPsychiatryEnvironmental healthSociologyMarketingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals experiencing and perpetrating intimate partner violence (IPV) are frequently in contact with general health and mental health services. Health service providers, including nurses, thus have a key role in identifying and responding to initial indicators of IPV risk. PURPOSE: The present study provides descriptive information about current assessment and intervention practices of health and mental health service providers when patients are presenting with concerns about IPV. METHODS: A secondary data analysis of interviews with general health practitioners (n = 17) were coded and dominant themes analyzed through thematic analysis. RESULTS: The present study uncovered ways in which IPV-related risks are, and are not, recognized and responded to. A metaphorical visual display in the form of a "domestic violence supply room" depicts the level of access and degree of competency described by practitioners in respective areas of practice. Within reach for all practitioners is the knowledge of factors that increase risk and vulnerability to IPV. Out of reach is a comprehensive understanding of the needs of children and perpetrators as well as the consistent ability to consider intersectionality and be reflexive when working with culturally and linguistically diverse populations. The step ladder to improved IPV response, including formal supports such as training and procedures, is frequently described as lacking. CONCLUSIONS: A consistent and empirically supported approach to IPV assessment and response is rare to find across generalist service provision. Although service providers possess basic knowledge of risk factors, organizational direction is needed to allow providers to address IPV confidently and effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207