Risk and protective factors for posttraumatic stress and posttraumatic growth in parents of children with intellectual and developmental disorders
Notice bibliographique
Résumé
Background: Parents of children with intellectual and developmental disorders often experience potentially traumatic events while caring for their children. Heightened posttraumatic stress (PTS) and posttraumatic growth (PTG) have been found in this population. Objective: We aimed to explore risk and protective factors for their PTS and PTG. Method: A cross-sectional study was conducted with 385 parents (average age M = 43.14 years, SD = 7.40; 95.3% mothers). Results: = .065). Conclusions: Our study increases the understanding of posttraumatic reactions in parents, predominantly mothers, of children with IDD and identified parenting-related trauma, social support, and barriers to mental health care as predictive factors of the reactions. More research is needed to confirm and validate the effects of the discussed factors. Although causation can not be inferred, prompt and adequate screening and therapeutic resources should be provided to those mothers who were exposed to multiple stressful caregiving events and had limited healthcare access and less support from their spouses, peers, and caregiving partners. HIGHLIGHTS: Parents of a child with Intellectual and Developmental Disorders with parenting trauma had higher posttraumatic stress (PTS) and posttraumatic growth (PTG).Social support was related to lower PTS and higher PTG.Barriers to care were related to higher PTS but unrelated to PTG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».