Cost-Effectiveness of an Extended Home Visit Program for Oxygen-Dependent COPD Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term oxygen therapy in COPD is usually supervised through home-care respiratory programs. Such programs often involve an intensive education intervention at the initiation of long-term oxygen therapy, followed by an extended follow-up period that aims toward home oxygen adherence. The objective of this study was to estimate the cost-effectiveness ratio of such a maintenance program. METHODS: A simulation model was developed that compared 2 strategies after the intensive education intervention: (1) enrollment and (2) no enrollment in a maintenance program. The study population consisted of a hypothetical cohort of 200 patients (100 patients per group; mean age, 74 years; 45% men; mean FEV 1 of 43% predicted value; and mean resting P aO 2 w hile breathing air, 50 mm Hg). Effectiveness assumptions of the program were derived from a current literature review. The primary outcome was the ratio of the incremental cost of the program per quality-adjusted life-years gained. Only direct costs were considered; a health-care system perspective was adopted. Costs are reported in 2020 Canadian dollars (Can $). RESULTS: Over a 5-year period, an extended home-visit program may prevent 9 deaths and provide an additional 39 years of life and 24 quality-adjusted life-years. Compared with usual care (ie, no enrollment in the maintenance program), the incremental cost-effectiveness ratio was Can $17,197 per quality-adjusted life-years gained. Sensitivity analyses demonstrated the robustness of the model. Only a reduction in adherence of 25% per year would increase the incremental cost-effectiveness ratio per quality-adjusted life-years beyond the threshold of Can $50,000 that is usually considered as acceptable from a health-care system perspective. CONCLUSIONS: An extended home-visit program to maintain or improve adherence to long-term oxygen therapy in patients with COPD would most likely be cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».