MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283258656 · doi:10.14740/gr1534

Acute Upper Gastrointestinal Bleeding: Less Severe Bleeding in More Frail and Older Patients, Comparison Between Two Time Periods Fifteen Years Apart

2022· article· en· W4283258656 sur OpenAlexvenueno aff
C. Sotiropoulos, Konstantinos Papantoniou, Efthimios Tsounis, Γεωργία Διαμαντοπούλου, Christos Konstantakis, Georgios Theocharis, Christos Triantos, Κωνσταντίνος Θωμόπουλος

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopyPepticComorbidityGastrointestinal bleedingClopidogrelUpper gastrointestinal bleedingInternal medicineMelenaAspirinHemostasisEmergency departmentPeptic ulcerGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute upper gastrointestinal bleeding (AUGIB) remains a common medical emergency with considerable morbidity and mortality. The aim of this study was to describe the patient characteristics, diagnoses and clinical outcomes of patients presenting with AUGIB nowadays and compare these with those of patients 15 years ago. Methods: This was a single-center survey of adults (> 16 years) presenting with AUGIB to a tertiary hospital. Data from 401 patients presenting with AUGIB in a tertiary hospital between January 1, 2019 and December 31, 2020 were analyzed and compared with data from 434 patients presenting with AUGIB at the same hospital between January 1, 2004 and December 31, 2005. Results: Nowadays, patients were older, mean age was 69.5 (± 15.4) vs. 66.2 (± 16.0) years, they had more frequently coexisting diseases (83.5% vs. 72.8%), especially cardiovascular diseases (62.3% vs. 52.5%), and more individuals were inpatients at onset of bleeding (8.2% vs. 4.1%). In addition, more patients were under anticoagulants (18.5% vs. 6.2%), but less were under acetylsalicylic acid ± clopidogrel (36.9% vs. 33.9%). Carlson Comorbidity Index was higher nowadays (5.6 ± 6.4 vs. 3.4 ± 2.3). Moreover, a peptic ulcer was less frequently found as the cause of bleeding (38.4% vs. 56.9%), while more often nowadays endoscopy was negative (12.7% vs. 3.5%). In patients with peptic ulcer, active bleeding on endoscopy was less frequent (7.1% vs. 14.2%). Also, bleeding spots requiring hemostasis were less common on endoscopy (39.6% vs. 49.4%) and more patients were without spots of recent bleeding (49.4% vs. 38.9%). Finally, the rate of rebleeding statistically decreased (7.8% vs. 4.2%), while overall mortality remained relatively unchanged (5.0% vs. 6.2%). Conclusions: AUGIB episodes nowadays are less severe with less peptic ulcer bleeding, but the patients are older and with more comorbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207