The global response: How cities and provinces around the globe tackled Covid-19 outbreaks in 2021
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tackling the spread of COVID-19 remains a crucial part of ending the pandemic. Its highly contagious nature and constant evolution coupled with a relative lack of immunity make the virus difficult to control. For this, various strategies have been proposed and adopted including limiting contact, social isolation, vaccination, contact tracing, etc. However, given the heterogeneity in the enforcement of these strategies and constant fluctuations in the strictness levels of these strategies, it becomes challenging to assess the true impact of these strategies in controlling the spread of COVID-19. Methods: In the present study, we evaluated various transmission control measures that were imposed in 10 global urban cities and provinces in 2021- Bangkok, Gauteng, Ho Chi Minh City, Jakarta, London, Manila City, New Delhi, New York City, Singapore, and Tokyo. Findings: Based on our analysis, we herein propose the population-level Swiss cheese model for the failures and pitfalls in various strategies that each of these cities and provinces had. Furthermore, whilst all the evaluated cities and provinces took a different personalized approach to managing the pandemic, what remained common was dynamic enforcement and monitoring of breaches of each barrier of protection. The measures taken to reinforce the barriers were adjusted continuously based on the evolving epidemiological situation. Interpretation: How an individual city or province handled the pandemic profoundly affected and determined how the entire country handled the pandemic since the chain of transmission needs to be broken at the very grassroot level to achieve nationwide control. Funding: The present study did not receive any external funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».