MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283259257 · doi:10.51248/.v42i1.443

Assessment and comparison of cognitive function tests in abacus trained and untrained students aged 8-12 years in the South-Indian population

2022· article· en· W4283259257 sur OpenAlexaboutno aff
R L Bhavya, Dhanalakshmi Yerrabelli, Ria Ann Philip

Notice bibliographique

RevueBiomedicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical Research
Mots-clésAbacus (architecture)CognitionMontreal Cognitive AssessmentMedicinePopulationTest (biology)Cognitive declineCognitive trainingPsychologyAudiologyPediatricsCognitive impairmentPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Aim: During childhood period, cognitive decline could manifest as learning disability. Cognitive abilities, which have a strong relationship with synaptic plasticity an amazing property of the brain is mandatory for the growing demands and challenges. Our study focuses on the effect of memory tasking (abacus training) on cognitive abilities in children. The aim of the study is to assess the cognitive functions of children who had undergone level one abacus training in the age group of 8-12 years and to compare the cognitive functions between children trained and untrained in abacus. Materials and Methods: The study was approved by ICMR-STS 2018 and institutional ethics committee. It was conducted in children aged 8-12 years, who were age and BMI matched and were untrained and trained in abacus level one, between June-July 2018. Seventy participants, majority being females (fourth-fifth standard), were recruited from a school in Puducherry. Anthropometric indices were recorded, and baseline cognitive parameters were assessed by MoCA. Results: The total median scores for MoCA were 28 (27-29) and 26 (23-28) in study and control groups respectively (p=0.016). Values for trail making test A was 44.89 sec (study group), 56.20 sec (control group) (p=0.04) and trail making test B was 94.7 sec (study group) and 125.3 sec (control group; p=0.03) respectively. In letter cancellation test, the scores were 31.8(study group) and 31 seconds (control group; p=0.019). Conclusion: Abacus training improves all three domains of cognition and learning abilities in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicineMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207