MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283265117 · doi:10.2196/34995

A Telehealth-Delivered Tai Chi Intervention (TaiChi4Joint) for Managing Aromatase Inhibitor–Induced Arthralgia in Patients With Breast Cancer During COVID-19: Longitudinal Pilot Study

2022· article· en· W4283265117 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sameh Gomaa, Carly West, Ana María López, Tingting Zhan, Max Schnoll, Maysa Abu‐Khalaf, Andrew B. Newberg, Kuang‐Yi Wen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicinePittsburgh Sleep Quality IndexPhysical therapyBreast cancerBrief Pain InventoryQuality of life (healthcare)WOMACInternal medicineCancerOsteoarthritisChronic painAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Estrogen receptor-positive breast cancer is the most common type of breast cancer in postmenopausal women. Aromatase inhibitors (AIs) are the endocrine therapy of choice recommended for these patients. Up to 50% of those treated with an AI develop arthralgia, often resulting in poor adherence and decreased quality of life. OBJECTIVE: The study is a single-arm longitudinal pilot study aiming to evaluate the safety, feasibility, acceptability, and potential efficacy of TaiChi4Joint, a remotely delivered 12-week tai chi intervention designed to relieve AI-induced joint pain. METHODS: Women diagnosed with stage 0-III breast cancer who received an AI for at least 2 months and reported arthralgia with a ≥4 score on a 0 to 10 scale for joint pain were eligible for study enrollment. Participants were encouraged to join tai chi classes delivered over Zoom three times a week for 12 weeks. Program engagement strategies included using a private Facebook study group and a Box cloud for archiving live class recordings. The program uses SMS text messaging and emails with periodic positive quotes and evidence-based information on tai chi for facilitating community bonding and class attendance. Participants were invited to complete the following assessments at baseline and at 1-, 2-, and 3-month intervals from study enrollment: Brief Pain Inventory, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), The Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN), Fatigue Symptom Inventory, Hot Flash Related Daily Interference Scale (HFRDIS), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and Center for Epidemiological Studies-Depression (CES-D). RESULTS: A total of 55 eligible patients were invited to participate, and 39 (71%) consented and completed the baseline assessments. Participants attended 61% (median) of the suggested classes, with no tai chi-related adverse events reported. Of the 39 participants, 22 completed the 3-month follow-up assessment with a 56% retention rate. Study participants reported improvement from baseline compared to 3 months as follows (paired t test): Brief Pain Inventory (P<.001), AUSCAN pain subscale (P=.007), AUSCAN function subscale (P=.004), Fatigue Symptom Inventory (P=.004) and PSQI (P<.001), and HFRDIS (P=.02) and CES-D (P<.001). In particular, for our primary end point of interest, improvements in hip and knee symptoms, measured by WOMAC's three subscales, were clinically meaningful and statistically significant when adjusted for multiple comparisons from baseline to 3 months post intervention. CONCLUSIONS: The COVID-19 global pandemic has resulted in the need to rethink how mind-body therapies can be delivered. This study demonstrated the feasibility, acceptability, and potential efficacy of a telehealth-based tai chi intervention for reducing AI-induced arthralgia. The intervention decreased patient-reported pain and stiffness, and improved sleep quality and depressive symptoms. Fully powered, large, telehealth-based tai chi trials for AI-associated arthralgia are needed considering our promising findings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04716920; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04716920.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207