MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283265648 · doi:10.1161/jaha.121.024296

Health State Utility Values in People With Stroke: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2022· review· en· W4283265648 sur OpenAlexafffund
Raed A. Joundi, Joel Adekanye, Alexander A. C. Leung, Paul E. Ronksley, Eric E. Smith, Alexander D. Rebchuk, Thalia S. Field, Michael D. Hill, Stephen B. Wilton, Lauren Bresee

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineStroke (engine)Meta-analysisPsychological interventionQuality of life (healthcare)Observational studyQuality-adjusted life yearMEDLINEEQ-5DPopulationSystematic reviewStudy heterogeneitySample size determinationHealth related quality of lifeGerontologyCost effectivenessEnvironmental healthStatisticsPsychiatryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Health state utility values are commonly used to provide summary measures of health‐related quality of life in studies of stroke. Contemporaneous summaries are needed as a benchmark to contextualize future observational studies and inform the effectiveness of interventions aimed at improving post‐stroke quality of life. Methods and Results We conducted a systematic search of the literature using Medline, EMBASE, and Web of Science from January 1995 until October 2020 using search terms for stroke, health‐related quality of life, and indirect health utility metrics. We calculated pooled estimates of health utility values for EQ‐5D‐3L, EQ‐5D‐5L, AQoL, HUI2, HUI3, 15D, and SF‐6D using random effects models. For the EQ‐5D‐3L we conducted stratified meta‐analyses and meta‐regression by key subgroups. We screened 14 251 abstracts and 111 studies met our inclusion criteria (sample size range 11 to 12 447). EQ‐5D‐3L was reported in 78% of studies (study n=87; patient n=56 976). The pooled estimate for EQ‐5D‐3L at ≥3 months following stroke was 0.65 (95% CI, 0.63–0.67), which was ≈20% below population norms. There was high heterogeneity (I 2 >90%) between studies, and estimates differed by study size, case definition of stroke, and country of study. Women, older individuals, those with hemorrhagic stroke, and patients prior to discharge had lower pooled EQ‐5D‐3L estimates. Conclusions Pooled estimates of health utility for stroke survivors were substantially below population averages. We provide reference values for health utility in stroke to support future clinical and economic studies and identify subgroups with lower healthy utility. Registration URL: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ . Unique Identifier: CRD42020215942.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,043
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207