Native generalist natural enemies and an introduced specialist parasitoid together control an invasive forest insect
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Specialized natural enemies have long been used to implement the biological control of invasive insects. Although research tracking populations following biological control introductions has traditionally focused on the impact of the introduced agent, recent studies and reviews have reflected an appreciation of the complex interactions of the introduced specialist agents with native generalist natural enemies. These interactions can be neutral, antagonistic, or complementary. Here we studied the invasive defoliator winter moth ( Operophtera brumata ) in the Northeast USA to investigate the role of native, generalist pupal predators along with the introduced, host‐specific parasitoid Cyzenis albicans . Prior research in Canada has shown that predation of winter moth pupae from native generalists increased after C. albicans was established as a biological control agent. To explain this phenomenon, the following hypotheses were suggested: (H 1 ) parasitoids suppress the winter moth population to a density that can be maintained by generalist predators, (H 2 ) unparasitized pupae are preferred by predators and therefore experience higher mortality rates, or (H 3 ) C. albicans sustains higher predator populations throughout the year more effectively than winter moth alone. We tested these hypotheses by deploying winter moth pupae over 6 years spanning 2005 to 2017 and by modeling pupal predation rates as a function of winter moth density and C. albicans establishment. We also compared predation rates of unparasitized and parasitized pupae and considered additional mortality by a native pupal parasitoid. We found support for the first hypothesis; we detected both temporal and spatial density dependence, but only in the latter years of the study when winter moth densities were low. We found no evidence for the latter two hypotheses. Our findings suggest that pupal predators have a regulatory effect on winter moth populations only after populations have been reduced, presumably by the introduction of the host‐specific parasitoid C. albicans .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».