Investigating Defects of Esophageal Motility in Lung Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lung transplant patients are at risk of developing chronic lung allograft dysfunction (CLAD) of which bronchitis obliterans syndrome (BOS) is the most common. These patients also are noted to develop gastrointestinal (GI) disease. Gastroesophageal reflux disease (GERD) is implicated in BOS, and diagnosis and treatment of GERD may help to decrease incidence of BOS. Methods: A total of 131 lung transplant recipients with post-transplant evaluation between 2012 and 2019 were studied. Of 60 post-transplant evaluations with at least 6 months of post-transplant follow-up that included impedance testing, high-resolution manometry (HRM), and pH testing, procedures were performed according to recognized standards. Results: Of 60 patients, 56 (93%) were alive at 1-year post-transplant. The patients were found to have high rates of GI motility diseases: 37 patients (62%) had abnormal impedance testing, 50 patients (83%) had abnormal HRM results, 22 patients (37%) had abnormal pH test results. There was associated high rejection rates in patients with abnormal esophageal motility. There were 37 patients that had abnormal impedance test results and of those 25 patients (67%) developed rejection. Fifty patients had abnormal post-transplant HRM studies, 33 (66%) had an acute cellular rejection episode. Twenty-two patients had abnormal pH results, with 14 (63%) having an acute cellular rejection. Conclusions: Patients undergoing lung transplantation were found to have increased incidence of abnormal GI motility studies of the esophagus. These patients were further found to have increased rejection rates and BOS which has been associated with worsened mortality. Developing a formalized pre- and post-transplant motility study process, using evolving technologies for these patients, may provide guidance of at-risk patients for CLAD and early treatment to prevent CLAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».