Interventions for Grieving and Bereaved Informal Caregivers: A Scoping Review of the Canadian Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: The palliative approach to care is playing a larger role in the healthcare of older adults in Canada. Within (hospice) palliative care, informal caregivers play a crucial role as part of the interdisciplinary care team. Ensuring high quality palliative care includes providing effective grief and bereavement supports for them. Objective: This study aimed to identify current interventions addressing the grief and bereavement experiences of informal caregivers of geriatric patients in the Canadian (hospice) palliative/end-of-life care realm. Methods: A scoping review was undertaken using Arksey and O’Malley's framework. Seven electronic health and social science databases were searched. In addition, several stakeholder organizations’ websites were reviewed to identify grey literature sources. Interventions that took place in Canada, were in English, and explored grief and bereavement supports for informal caregivers in an adult/geriatric (hospice) palliative care setting were included. After full text review, data were extracted and charted. Major themes were established following thematic content analysis. Results: Within a total of 18 sources, three themes were identified: (1) Classification of intervention, (2) Format of intervention, and (3) Intervention target. Method of delivery and type of intervention for grief and bereavement supports were aligned with the international literature. There is a need for large-scale evaluations of interventions and informal caregivers should be engaged in this process. Practitioners should be encouraged to direct bereavement interventions toward grieving caregivers, and to collaborate with them to improve access to these interventions. Policy makers should provide additional funding for grief interventions for informal caregivers. Conclusions: It is important to better understand the needs of informal caregivers experiencing grief and bereavement. Interdisciplinary collaborations will be necessary to develop, evaluate, and scale future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».