Ion-Exchange Treatment of Perfluorinated Carboxylic Acids in Water: Comparison of Polystyrenic and Polyacrylic Resin Structures and Impact of Sulfate on Their Performance
Notice bibliographique
Résumé
The removal of three perfluorinated carboxylic acids (PFCAs)-PFHpA, PFOA, and PFNA-in ultrapure and river water was evaluated using two anion-exchange resins-previously unreported macroporous polystyrenic A-500P and a more widely studied macroporous polyacrylic A-860. Both resins had similar properties, allowing direct comparison of PFCA removal performance between the two resin structures/matrices. This study also presents a new gas chromatography-mass spectrometry (GC/MS) method developed for PFCA analysis in water. In ultrapure water, A-500P exhibited higher removal capacity and faster removal compared to A-860, suggesting greater effectiveness of the polystyrenic structure compared to the polyacrylic structure. In the Grand River water, the target PFCAs were well removed by A-500P but not A-860. However, both resins achieved similarly high overall reductions of dissolved organic carbon (∼75%), suggesting, later confirmed in ultrapure water experiments, that inorganic anions (sulfate particularly) were the dominant competitors for the A-860 resin. The uncharged styrenic and acrylic beads (base materials) of the two tested resins were unable to remove PFOA, implying that the dominant removal mechanism involves charge interactions between the negatively charged PFCA and the positively charged anion-exchange functional groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».